上課時曾提到過基因改造食品，是以人工直接操控基因的方式，讓植物生長成我們想要的樣子，可能是比較不怕被蟲吃，或者是比較營養，但也可能造成生態系的問題，或者是道德倫理的問題，基因改造食品有其優點也有其缺點，我覺得上課時最有趣的就是分組辦演不同的角色說明各自的立場，不同的角度不同的想法，似乎也讓這個問題更加的明確了。
身為扮演政府的第三組，我覺得光是在食品上標示基因改造或是非基因改造是不足的，讓消費者自己有選擇的權利這種說法其實不太負責任，如果不能保證它的安全，卻又讓它上市了？或是讓它上市，卻又不保證安全？若真的有天發現基因改造食品有害健康或是危害環境，難道政府能說這是消費者自己的選擇，和我沒有關係嗎？消費者最關心的應該是吃這種東西到底安不安全，環保團體最關心的應該是基因改良是否會造成生態的浩劫，如果想要做一個負責任的政府，設立主管機官並監督廠商，告知大眾這類產品的影響及優缺點應該是責無旁貸的。雖然現在對基因改造的產品並沒有一個定論，因此暫時以標記是否為基因改造食品做為過渡時期的一個辦法也是可以接受的，但卻萬萬不可以為如此就已經功成身退，要繼續控管研究才是政府該做的事。當時在網路上收集資料時，大部分的組員都有連上行政院衛生署藥物食品檢驗局，一個專門介紹基因改造食品的網站，裡面的資料相當齊全，從即時新聞，到我國規定的標示方法，以及最基本的GMO是什麼，甚至是進階一點的檢驗方法都有說明，而且弄得圖文並茂、動畫圖表一應俱全，只是因為有學過一些生物，加上課堂上老師助教也說了許多，看這種資訊是還蠻容易吸收的，但今天就算是沒學過生物的人來看，我想應該也可以找到自己想要知道的東西吧！
其實直到上完這堂課，回家問過我媽之後才知道，原來她選購豆類製品時會特別注意是不是基因改造製品，即使價格比較貴，她也認為天然的東西比較健康，我當然是馬上開始說明何謂基因改造以及它到底安不安全，只是身為一個大學生，心裡總是會比較偏向這種科技的產品，但不論我如如何說明，把DNA、基因、遺傳原理都說了一遍又一遍，我媽還是會認為人工改造就是不好。那時我心裡想著，都要怪媒體、環保團體還有在到處轉寄的e-mail裡製造恐怖言論的人，讓我媽有這麼根深蒂固的刻板觀念，而且這種觀念的深化已經到了就算我拿出可以證明我的論點的論文，她也不會相信的地步了。雖然說相當的不理性，但我後來想想，是不是也會有人是很不理性的贊成基因改造製品呢？或許，在結論還沒出來之前，社會上本來就會有不同的人、不同的聲章，不論是理性或非理性，都讓我們不會往某個方向傾斜得過快，讓大家都還有一個反思的空間。
接下來談談我自己的想法吧！就如同上一段所說的，我個人是比較持贊成的意見，在食品安全上的問題，我覺得它跟原本一樣是生物，原本是可以吃的東西，改造的目的不在於讓它變得不能吃，或許真的有那個風險產生改造的副作用，使之變成不安全的食物，但既然還沒看到證明危險存在的證據，加上相信生死由命，所以食品安全這一項就暫不予以考慮啦！第二項是生態的問題，若這問題真的存在，就很有可能禍害地球千萬年，這時候就不能再以個人的生命做考量了，這的確實是該更認真對待的問題，在沒辦法有效證明其風險已低於一個程度時，我們不該貿然的大量栽種，只是相反的，若我們已經把能做的都做了，風險已經低於能承受的限度時，就應該主重開收並接納它了。
最後就剩下倫理道德這個問題了，我們該不該或底能不能去改造別的生命，這個問題或許見仁見智，比較保守的人可能就無法接受，另一些人可能就覺得無所謂，還有些人可能會說動物不行但是植物可以。從現實一點的角度來看，基因改造如果對人類利大於弊，是不是等到大家都利用到其它來的便利性之後，反對的聲音就會越來越小了，就像我們一直在做的品種改良一樣為社會所接受，然後漸漸的連改造動物也變得可以接受了，等到人類控製基因的技術更加成熟，難保不會有人想控制人類的基因，如此一來可能會造成的後果在很多科幻小說電影中都看得到。所以重點是我們應該對基因改造抱持著什麼樣的想法，難道純粹為了人類的便利不論什麼都做得出來嗎？如果不是的話那又是能做到什麼程度呢？或許因為技術還沒那麼先進，要等人類遇到這類的問題還要很長的時間，但我想不論到了科技多麼發達的時候，究竟是要顧道德倫理或是生活便利？這類問題都會不停的辯論下去吧！
再回到基因改造食品的現況，大多數的人仍然對其優缺點不甚明瞭，藉由這堂課所學，以及網路上看到的資料，讓我有更深入的認識，也不會再一廂情願的把科技產物當成絕對的好東西了！
今天算偷懶，用早就寫好的心得報告來墊檔吧！
95上學期課業 (3)
